Wyrok Sądu Rejonowego z dnia 12 maja 2000 r. w sprawie stosowania art. 87 ustawy o zamówieniach publicznych

Powoływana w uzasadnianiu pozwu argumentacja, oparta na przepisach cytowanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 marca 1998 r., nie może być w niniejszej sprawie uwzględniona, albowiem wskazany przez powoda § 4 tego rozporządzenia dotyczy zasad rozliczania wpisu w okolicznościach, gdy nastąpiło rozpatrzenie odwołania i w wyroku orzeczono o kosztach postępowania. Przedstawiony w stanie faktycznym - wobec cofnięcia odwołania przed rozprawą - miał zastosowanie wyłącznie przepis art. 89a ust. 2 ustawy o zamówieniach publicznych. Ponadto należy zauważyć, że przepis art. 87 ustawy o zamówieniach publicznych stanowi, iż do postępowania odwoławczego stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego o Sądzie Polubownym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zdaniem Sądu brak jest podstaw do zastosowania w niniejszym przypadku odpowiednio przepisów art. 36 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w sytuacji, gdy sprawa zwrotu wpisu, w razie cofnięcia odwołania, została uregulowana w przepisie art. 89a ust. 2 ustawy o zamówieniach publicznych. Zatem w związku z uregulowaniem przez ustawę o zamówieniach publicznych kwestii zwrotu wpisu w razie cofnięcia odwołania nie mogą znaleźć zastosowania odpowiednio przepisy k.p.c. Należy przy tej okazji wyjaśnić, że przepis art. 36 ust. 1 pkt b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych przewiduje możliwość zwrotu całego wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom, a braku takich stron przed wysłaniem powiadomienia o terminie posiedzenia. Na karcie 10 akt sprawy znajdują się telegramy skierowane do stron postępowania zawiadamiające o terminie posiedzenia wyznaczonego a dzień 11 września 1998 r. Telegramy noszą datę 4 września 1999 r. Powód znając już termin rozprawy arbitrażowej wyznaczonej na dzień 11 września 1998 r. w dniu 9 września tego roku dokonał cofnięcia odwołania (karta 12 akt sprawy). Gdyby sąd mógł zastosować przepisy ustawy o kosztach sądowy w sprawach cywilnych w niniejszej sprawie musiałby zastosować do stanu faktycznego przepis art. 36 ust. 1 pkt 2 dotyczący zwrotu połowy wpisu sądowego odpis na cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Jest to jednak marginalne rozważanie wobec zastosowania w niniejszej sprawie zasady zawartej w przepisie art. 89a ust. 2 ustawy o zamówieniach publicznych.